Posible recesión mundial?

Desde hace ya algunas semanas se está pronunciando el premio nobel de economía Paul Krugman, ha publicado con mucha firmeza y confianza en sí mismo que el gobierno norteamericano no se puede quedar de brazos cruzados y permitir que la inminente recesión llegue. Yo sé y entiendo que los cartones hablan por sí mismos y más aun cuando cargas con un nobel sobra la espalda, pero cuan responsable es decir esto, me refiero a que siempre que hay indicios de recesión la FED saca el pecho y compra deuda como no se pueden imaginar, sin embargo a veces el sentido común nos da un par de cachetadas y nos exige que pisemos tierra, todo no puede ser tan fácil como parece.

Cuál es el costo de que los bancos centrales la hagan de súper héroes? Si los efectos reales en la economía domestica son cada vez más prominentes, acaso ello a nadie le debe importar?, Ahora todo se soluciona comprando deuda, y nos dicen que no nos preocupemos, cómo no me voy a preocupar si cada día que pasa las cosas que podemos comprar con nuestro dinero son menos y no porque tengamos menos dinero si no porque con el mismo o hasta con más, es menos lo que podemos adquirir, claro si es que tenemos la suficiente confianza como para gastar todo lo que tenemos. El no consumir bienes de manera progresiva y elefantiásica no nos hace inconscientes de lo que necesita la economía, ser cauto no es un defecto innato del ser humano y nadie tiene que corregir eso, cuando se toman malas decisiones, se pagan con responsabilidad, cuando alguien las toma por ti, como sucede ahora igual lo tenemos que pagar.

El circulo vicioso está por empezar de nuevo, y tal vez ni yo ni tu podemos hacer nada para impedirlo, pero algunas de las cosas que más nos preocupan a aquellos que confiamos en el sentido común están agonizando y no porque tengamos una guerra sin cuartel si no porque la estructura misma de ellas están mal hechas. Vuelvan a dinamizar la economía, vuelvan a insistir en el jueguito de sacar a la gente de sus casas para gastar, vuelvan a ofrecer crédito barato en pro de los indicadores “benditos indicadores” 300% de deuda sobre el PIB, una moneda que cada día se va por el desfiladero  y una cara en la silla del gobierno más poderoso del mundo que dice que no pasa nada. Eso es lo que me parece un mal negocio, empezar de nuevo y tener que volver a esperar un par de años más para  volver a escuchar lo mismo y creer que no pasa nada.

Pobreza o Desigualdad?

Cuando las aguas ya están calmadas, podemos entonces sentarnos tranquilamente a meditar acerca del resultado de nuestras acciones, además podemos analizar por qué actuamos como lo hacemos o por qué elegimos como lo hicimos, sin embargo hay veces en las que ya es muy tarde para hacerlo pero no para tratar de corregirlo.

Con respecto al título del post, lo elegí porque estas palabras son del uso diario y pan de cada día de muchos, es decir; palabras importantes. Hay algunas que causan temor, otras que nos inspiran confianza, las hay también desagradables, que quisiéramos tal vez que desaparezcan de la faz de la tierra de una buena vez. Hablaré de dos palabras en particular: la pobreza y la desigualdad “económica”, existen por supuesto varios aspectos que la abarcan, pero en este caso abordaré solamente la desigualdad económica.  

Cual de estas dos palabras tiene más peso?, cual es la que más nos preocupa? y si es así por qué?. Existen muchas maneras de definir la  pobreza económica, expondré la más común: “La pobreza es aquel estado o forma de vida que surge como producto de la imposibilidad de acceso o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas que inciden en un desgaste del nivel y calidad de vida de las personas, tales como la alimentación, la vivienda, la educación, la asistencia sanitaria o el acceso al agua potable, etc”. Y la desigualdad: Aquel estado transitorio en el cual existen personas que a pesar de vivir en una misma sociedad, algunas perciben y gozan de una mejor y mayor cantidad y calidad de bienes y servicios que otras y se reflejan directamente a través de los ingresos que perciben.

Entonces en cuál de estas dos palabras debemos enfocarnos? La desigualdad es una palabra nueva?, No lo creo!, la desigualdad es producto del orden natural, las habilidades particulares de cada ser humano rompen con todo parámetro igualitarista, la desigualdad es fruto de la propia desigualdad de habilidades y perfeccionamiento de herramientas y desigualdad de capacidades, por lo tanto, todo intento por contrarrestar la desigualdad es ir en contra del orden natural y espontáneo del ser humano. El deseo de acabar con la desigualdad en el corazón más filántropo que yo conozco, es reducir la brecha entre pobres y ricos, pero cuidado! Podría ser peligroso, es mejor combatir la pobreza, la desigualdad es irrelevante y haré un ejemplo: “supongamos que todos los pobres dejan de ser pobres y los ricos se vuelven más ricos en la misma proporción en la que los pobres dejaron la pobreza”, el resultado es que la desigualdad es la misma pero ya no hay pobres. Otro ejemplo: “Supongamos que los ricos se vuelven pobres, ahora no existe desigualdad, que bien? No, no hay desigualdad porque todos son pobres”. Hago estos ejemplos porque creo conveniente que lo más importante es la pobreza, la desigualdad aparte de ser irrelevante, cuando se quieren solucionar problemas sociales, es peligrosa porque pueden agravarlos y llevar a protestas y muertes absurdas. Así que Cuidado! la desigualdad con arma política es peligrosa, como herramienta económica, es absurda.

Concluyendo esto, alguna vez se han preguntado por qué existe la pobreza? cuales son las causas de la pobreza?, es importante saberlo? creo que no!, me parece una búsqueda inútil, porque de que vale divagar acerca del origen de la pobreza cuando en realidad lo que importa es el origen de la riqueza, si  en el contexto natural del hombre, todos somos pobres, El primer ser humano fue pobre de acuerdo a la definición de pobreza, por lo tanto la pobreza es incausable. La riqueza en cambio si tiene origen, entonces podemos partir de eso para solucionar las cosas, si el resultado de la reducción de la pobreza es una reducción en la desigualdad, eso no hace al mundo más justo en mi concepto de justicia, si en tu concepto de justicia lo hace más justo pues en buena hora. Que sea la consecuencia de reducir la pobreza y no la causa de ella.

GP: posible recesión?

Ojito Ojito, los 3 chiflados encargados de la parte económica de “Gana Perú” han dado una conferencia de prensa con la finalidad de explicar por qué la economía peruana ha tenido un frenaso. Veamos. KB, OD y FJ alegan que 2 son las causas principales que han contribuido a este frenaso: monetarias y fiscales, pero una de ellas es la que ha causado deliberadamente la reducción del crecimiento en los últimos trimestres, ésta es la que ha causado el MEF, dicen a través de los decretos de urgencia 011 y 012 con la finalidad de obtener un superávit de 4 puntos, sin embargo el resultado fue que se obtuvo un superávit de 5, HORROR DICEN, este punto pocentual adicional ganado obedece a una reducción de la inversión pública, claro pero esto le quita liquidéz a los agentes económicos hábidos de salir corriento a a las calles a gastar en pro del crecimiento, pero esto no es casualidad dicen, ese punto porcentual adicional es una estrategia fraguada desde palacio junto a la reducción del IGV para que el próximo gobierno se hunda en el pantano. Esa es la causa más importante alegan, pero existe otra “monetaria” que ha contribuido mínimamente pero que ha sido necesaria, y es el aumento de los tipos de interés por parte del BCR debido a un sobrecalentamiento de la economía debido a que venia creciendo a ritmo de 9 y 10 % sin embargo dicen que su efecto no ha sido muy negativo ya que era necesario y prudente se pudo lograr controlar la inflación, claro que si no existiera data al respecto habrían dicho que el BCR tambien complotó.

Para rematarla tambien alegan que existe un tercer factor en el cual no solo el gobierno con el MEF y el BCR con la politica monetaria han contribuido a esta trampa si no que tambien el sector privado a través de los medios de comunicación infundiendo temor a los inversionistas para que haya un desplome y argumentan también que los ataques no han cesado y los medios siguen en guerra contra Humala y eso frena la economía. Ja.

Debo decir ante esto que si el nuevo gobierno piensa que el crecimiento económico sano y sostenido depende de la política fiscal y no de la gente que día a día saca adelante sus proyectos con un inherente grado de incertidumbre debido a la confianza, Acaso quieren sacar a Keynes de la tumba y volvernos vender el cuento? entonces ¿Qué vamos a esperar del próximo gobierno?, Si antes de tomar el poder, la confianza de los agentes económicos se ha mermado porque el nuevo gobierno no ha sido claro y siempre hablaban en medias tintas “Y ELLOS LO SABEN” solo que no lo admiten y han tenido buen tiempo para argüir una respuesta como salida a la realidad con la que se han topado ¿qué vamos a esperar?, si antes de llegar al gobierno ya estan vendiendo el gas y el mar peruano, ¿QUÉ VAMOS A ESPERAR?. Qué me van a decir que las cementeras han reducido su producción drásticamente por que se redujo el gasto público?, por que se controló la inflación?, por que hicieron acuerdo con el comercio para que bajen la producción? ja. Y la confianza de la gente que arriega su plata donde queda? Es exógena? Céteris paribus? Que más da? O, que me importa!. Así que Ojito ojito con don Humala y su cuentito.

El Perú no es un país primario-exportador !

El titulo de este post puede sorprender a muchos sin embargo es la verdad. Son muchos los enemigos del “libre mercado” y lo pongo entre comillas porque a pesar de lo que algunos dicen, no somos del todo una economía de libre mercado. Bien, voy a empezar con los datos que es lo que nos interesa, he tomado como referencia la estructura compilada por el economista Juan José Garrido Koechlin aun que los datos están a disposición de todos en fuentes conocidas.

En 1990 el PBI peruano era de 34 000 millones de dólares, para el año 2000 crecimos  a 53 000 millones de dólares y para el 2010 a 153 000 millones de dólares, crecimiento importante, de alguna manera iniciado por las reformas liberales a inicios de los 90`s veremos ahora el impacto de esto en la calidad de vida. La pobreza que en al año 2000 era del 54%,  hoy es de 34.8 %, si eso significa que no hemos avanzado nada, que baje san Pedro y lo diga!.

Ahora hablare del tipo de economía que tiene el Perú dado que escucho en cada esquina que somos esencialmente primario-exportadores. Si mi intuición no falla creo que se están refiriendo a la minería y el metal bruto que se exporta y que tanto se habla que debería haber valor agregado por la explotación desmedida de nuestros recursos y etc etc. Sin embargo los datos nos dicen lo contrario. El sector servicios constituye el 42% de aporte al PBI, comercio 14%, y construcción 5% los 3 juntos representan el 61% del agregado del PBI mientras que minería alrededor del 10%... en consecuencia somos una economía de servicios!!. Pero esto es malo? No creo!, países como Estados Unidos, Japón, Alemania o Inglaterra tienen el 68% de su PBI compuesto esencialmente por el sector servicios, con esto no es que el Perú sea una economía de servicios, el mundo es una economía de servicios, solo que diferimos con estos en la productividad. Mientras Estados Unidos tiene un índice de productividad de 100 Perú se encuentra alrededor de 10, esto claramente es influido por el bajo índice de calidad institucional que existe como la cargas y trabas que hace cargar el estado peruano al emprendedor.

Con esto queda claro algunas cosas. Podemos decir cualquier cosa de la economía peruana menos que es una economía primario-exportadora, ahora una echadita de ojo haber si este modelo neoliberal como le llaman algunos ha creado desigualdades en detrimento de los más pobres. Al revisar los gráficos de la pobreza latinoamericana, entre el 2005 y el 2009  el Perú es el país que más ha reducido su pobreza total y en reducción de pobreza extrema solo somos superados por honduras, lo cual ha mejorado el coeficiente de Gini  ¡Aun que Ud. No lo crea!. Para finalizar quiero decir con esto que no es que esté totalmente de acuerdo con lo que se hace y no se hace en este país, solo que antes de lanzar barbaridad y media al oído de miles de peruanos, algunos para ganar empatía otros para ganar elecciones hay que saber si nos están engañando o no! y dejar de ser las ovejas obedientes que siempre nos han hecho creer que somos y empezar a creer que no siempre un gran estado es indispensable para salir del subdesarrollo.

Una aproximación a la teoría del “Public choice” y el análisis económico de la política en el contexto actual peruano.

Hace algunas décadas James Buchanan realizó un interesante estudio en el cual analizaba los procesos de elección que se efectúan en las instituciones públicas y las decisiones de escogencia particularmente en situaciones fuera del mercado… (simplificando, trata acerca de las elecciones que hacen los individuos cuando sus decisiones repercuten no solo en ellos mismos, sino en la comunidad a la que representan).

Aun que no es para sorprenderse el public choice dice que el comportamiento  de los representantes públicos, o sea de los políticos, está guiado de manera racional es decir maximizan sus beneficios y minimizan sus costos. Lo que me lleva a preguntarme lo siguiente: si cada político guiado por su interés personal busca maximizar su beneficio, como es que esa manera actuar pueda tener buenos resultados en la gestión pública que busca servir de manera eficiente el dinero de los ciudadanos para el bienestar colectivo? Al hacer esta pregunta me es muy fácil entender entonces por qué en nuestro congreso hay come pollos, roba luz, auto despidos, empleados fantasmas, etc, etc. Aun que esto deja de tener gracia cuando calculamos las cantidades de dinero que desaparecen y generan un costo tremendo a la sociedad.

Este análisis como podemos ver no es ajeno a nuestra sociedad y nuestro proceso de selección de representantes públicos. La pugna actual por el sillón presidencial y una curul en el congreso, ciertamente, tal vez pueda que existan algunos ángeles de buen corazón como los llamaba Milton Friedman, que deseen hacerlo por vocación de servicio al ciudadano, no obstante la experiencia demuestra lo contrario y mientras la racionalidad del individuo y la primacía de sus intereses estén por delante, hay que dejar pues de sorprendernos cuando aparezcan actos de corrupción y enriquecimiento con dinero ajeno. Tal vez lo idóneo sería reestructurar totalmente el sistema político y poner ojo analítico en los beneficios y el poder que se les otorga a los representantes del estado y buscar mecanismos de transparencia económico político.

Concluyendo esta idea debo decir que no escapará a la percepción muchos de los que lean este artículo que mi visión de los procesos de selección lo hago desde un punto de vista de costo – beneficio dado que generalmente el costo que generan algunas instituciones públicas es mucho mayor a beneficio que dan a la sociedad.

El problema de la educación Peruana; perspectiva antiutópica de Huxley

El Perú es el penúltimo país en calidad educativa con bajísimos índices de comprensión lectora y matemática. Dicho esto, podemos hacernos muchas preguntas y permanecer debatiendo en largos razonamientos interminables que no nos llevarán a concluir y encontrar de manera concreta el meollo del asunto. Pero cuál es el problema con la educación estatal?, debería privatizarse?, que tipo de educación se recibe en las instituciones públicas?.

 La Anti-utopía de Huxley nos brinda un poco de información interesante al respecto sobre como se cretiniza al individuo en las instituciones públicas a través de la entrega sigilosa y lenta del hombre al aparato estatal creando en el subconsciente una ideología nacionalista que a pesar de profesar la ayuda al prójimo y el bien común tiende  solamente aplicarse a la gente próxima a su entorno, que comparte símbolos patrios, himnos, costumbres, etc. Sin embargo las fronteras fueron creadas de alguna forma para descentralizar el poder y evitar la catástrofe que acarrearía un gobierno universal y no por que las personas de ambos lados de las fronteras tengamos naturalezas distintas.

Tantas veces se habla de poco presupuesto destinado al sector educación y la posible solución del problema aumentando los sueldos, capacitando a los profesores, regalando computadoras, bla bla bla… y es que acaso así seremos los mejores de América latina? 200 soles más a cada profesor nos llevarán por las cumbres de la educación mundial? Nadie se  a puesto a pensar que la solución tal vez podría ser otra. En algunos países de África ahora gozan de mejores estándares educativos que el nuestro y la solución no fue tan populista y cara. Simplemente se dejó en marcha la competencia empresarial que terminó por crear colegios de calidad a todo precio y algunos acompañados de bonos educativos al estilo Friedman que incentivaron la pugna por dar servicios mejores y más baratos.

Lo que no debe quedar en duda es que no existe la educación gratuita, nadie la regala, el estado no la regala por el simple hecho que el estado no tiene dinero y tales subvenciones salen de nosotros mismos, pero bueno, si es justo o no estudiar a expensas del esfuerzo de otros y si vale la pena el resultado, que lo juzgue cada quien. Pero si de alguna manera se tiene que justificar  el alto grado de coacción tributaria que recibimos, que se haga de manera eficiente y no se dilapide la riqueza en las manos de unos demagogos que en su afán por permanecer en el poder no miden las consecuencias de sus actos, para así empezar a formar personas creativas, libre-pensantes y queden rezagadas en el olvido algunas doctrinas creadas por aquellos filósofos del revólver e ideólogos a sueldo fijo que en nombre del amor a su país justifican comportamientos Neandertales.

Otra expansión monetaria Norteamericana, consecuencias y contexto peruano

Después de ver las noticias y escuchar a Bernanke, se me vino a la mente una frase bien conocida: “Y vuelve la mula al trigo”. Pero esto ya no da tanta risa, el mismo presidente de la FED ha dicho que pondrá en marcha  la segunda fase de su plan “expansión cuantitativa” (Quantitative Easing 2) eso me suena a la segunda parte de una película de ciencia ficción. Después de haber lanzado la primera a mediados del 2008. Esta nueva inyección de dinero a la economía norteamericana asciende a los seiscientos mil millones de dólares es decir $ 600 000 000 000, si lo calculo en soles me faltan dedos! y esto se llevará a cabo de la manera más fácil, ortodoxa, poco responsable que se puede hacer dada la urgencia y el gran temor de la inminente depresión y digo inminente por que está a la vuelta de la esquina, comprando bonos de deuda del gobierno con la finalidad de someter a la baja la rentabilidad de los mismos y subsecuentemente sus tipos de interés que por cierto,  son referencia en los prestamos de EEUU que esparce sus tentáculos hacia casi todos los sectores donde se inicia el proceso de expansión crediticia que de paso es el otro talón de Aquiles de la economía actual.

Toda esta cantidad de dinero “creada” de la nada, como Joseph Kickeissen dice “Fiat Lux” (se hizo la luz) aludiendo un pasaje en latín de la biblia en el momento de la creación y dándole un símil al poder creador de dinero de los bancos centrales, se realizará comprando la deuda del gobierno mensualmente en un promedio de 75 mil millones de dólares hasta mediados del 2011. La FED espera un incremento sustancial del consumo y mayor dinamismo en dicha economía. Pero vayamos por partes y usemos un poco la lógica para comprender que está sucediendo y que es lo que vendrá:

 Primero, estos estímulos económicos no son cosa nueva para nosotros, diría yo que son la herencia que ha recibido el actual presidente de la reserva federal del anterior, Alan Greenspan.

 Segundo, la crisis es inevitable en este sistema económico confuso y manipulado grotescamente por los bancos centrales.

Tercero, más inyección monetaria destruirá los ahorros de la clase media y baja de los norteamericanos que ha ido aniquilando poco a poco el valor del dólar a lo largo del tiempo.

Cuarto, esta medida favorecerá en primera instancia a los primeros sectores que reciban este dinero, que demandaran insumos a tasas más bajas y encima a precios que todavía no han recogido el impacto de la nueva inyección monetaria (este punto lo pueden encontrar desarrollado  más detalladamente  en la teoría austriaca del ciclo económico).

Quinto, esta manipulación de la economía mandará señales equivocadas a los inversionistas que harán caso omiso al sentido de la responsabilidad por que el banco central les da luz verde a los bancos para expandirse todo lo que se les dé la gana.        

Sexto, luego que el mercado descubra este desajuste causado en lo más profundo de sus entrañas, tratará de solucionarlo mediante una recesión para así depurar lo que está mal hecho y adivinen qué? ….. Otra vez el banco central estará ahí para lanzar otro estímulo financiero y dinamizar la economía, inflar más la moneda, y una vez más el retraso artificial de la crisis que genera burbujas, inflación, desempleo y pobreza mundial por que todos siempre imitan al papá EEUU.

Y qué pasará con el Perú en estas circunstancias? Pues nuestras exportaciones se verán perjudicadas en el extranjero, los productores nacionales se verán afectados con los productos que se venden dentro y también con los que se venden fuera del país, las importaciones que llegan desde EE UU serán las beneficiadas, y que podría optar el Perú frente a eso, en teoría podría ser, devaluar la moneda?, subsidiar exportaciones? en fin. La economía mundial está atravesando por una grave situación y tratar de sanar al borracho(economía) dándole más alcohol(dinero) solo para evitar la resaca(recesión) que el mismo Mises decía; era el inicio del nuevo crecimiento, es querer tapar el sol con un dedo y tarde o temprano ya no dará para más y será la hora de reestructurar las ideas y sanear la economía de la manera más limpia,   libre, menos intervencionista y sujeta a los derechos y principios que rigen la moral y la libertad en nuestra sociedad.  

Hace una semana cuando los LOBBIES estaban presionando al congreso para la aprobación de la entrada al Perú de miles de autos, toda la prensa peruana estaba casualmente enfocada en el asesinato de unos serenazgos y en el accidente automovilístico de un personaje de la farándula, es raro que cuando se tienen que tocar temas de interés general en nuestro país, se desvíe tan irresponsablemente la atención hacia otros lugares.